Lundi 15 décembre 2008 1 15 /12 /Déc /2008 20:53
Je lis l'article de Wikipédia sur Nicholas Georgescu-Roegen, cet économiste mathématicien chantre de la décroissance, et j'y trouve cette citation, qui me réchauffe le coeur :
"L'humanité devrait progressivement réduire sa population à un niveau qui lui permettrait de pouvoir être nourrie par la seule agriculture biologique. Bien entendu, les nations qui connaissent aujourd'hui une forte croissance démographique auront un effort difficile à fournir pour obtenir le plus rapidement possible des résultats dans cette direction."
Ce qui me chagrine en revanche, c'est le commentaire de l'auteur de l'article, qui dit trouver cette phrase étrange sinon inquiétante, et qui l'interprète comme une manifestation du pessimisme de l'auteur sur la vie et la nature humaine. Proposer une solution aussi non-conventionnelle à un problème bien réel, n'est-ce pas au contraire faire preuve d'un certain optimisme envers la capacité de prise de conscience et de changement de l'humanité? Est-il vraiment pertinent de taxer de pessimiste un auteur qui cite en exergue de son oeuvre La décroissance, Entropie, Ecologie le vers de Ruskin : "Il n'y a de richesse que la vie?"
Qu'il y a-t-il donc de si inquiétant dans sa phrase? J'aimerais comprendre...
Par La mouche du coche
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Retour à l'accueil
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus